Получайте новости с этого сайта на
Evgeny Skoblikov

КАКАЯ НУЖНА ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЧНОГО СУВЕРЕНИТЕТА

КАКАЯ НУЖНА ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЧНОГО СУВЕРЕНИТЕТА

В последнее время глобализация повсеместно рассматривается в 2-х аспектах: либо как стратегия, позволяющая стране встать на путь развития, ибо препятствующая этому. Это не совсем верный подход – не глобализация виновна в успехах и неудачах, а люди, которые умеют или не умеют использовать её как объективный экономический закон. Поэтому только в том случае, если в России и других странах руководители экономического блока страны будут проводить денежно-кредитную политику, опирающуюся на знание законов денежного обращения, эти страны с могут стать подлинно суверенными государствами.

Как соотносятся глобализация с суверенитетом страны

Своё начало глобализация берёт вместе со становлением мореплавания, когда стали уметь строить каравеллы и доплывать на них до других материков. И с этих же пор она стала выступать как всеобщий экономический закон, определяющий развитие мировой экономики. Да, для слабых и плохо защищённых, или не умеющих защищаться стран, глобализация несла с собой колонизацию, порабощение, а порой и полное уничтожение страны, империи, именно она порождала войны с целью передела территорий и холодные войны за рынки сбыта. И в итоге вектора мирового экономического развития и политического влияния стали определять наиболее развитые и хорошо вооружённые страны – США, Евросоюз, Япония и ... Китай. А России среди них нет - исключили. Но ... успокоения не произошло, наоборот, глобализация приобретает всё более ожесточённый характер. И если на протяжении тысячелетий основным способом глобализации, наряду с торговлей, выступала вооружённая сила, то ныне мы стали свидетелями использования на редкость изощрённых методов борьбы за мировое господство. Я не буду подробно останавливаться на каждом, но ковидоистерия, пожалуй, будет наиболее характерна. Вакцинация повсеместно показала свою неэффективность, в некоторых странах количество привитых близко к 100%, но заболеваемость, наоборот, только растёт. По логике вещей надо отменять режимы пандемии, которой на самом деле нет и сосредоточить внимание медиков на поиски более действенных методов лечения, но под разговоры про инклюзивный капитализм вполне успешно идёт введение QRдизации в качестве апробации сегрегации населения и стран в будущем, для подчинения их глобальным структурам с передачей ВОЗ полномочий вмешиваться во внутреннюю политику всех стран, не взирая на их суверенитет. Так же успешно продвигается зелёная повестка борьбы с углеродным следом, а на самом деле – для создания более надёжных инструментов ограбления слабых стран. Неангажированные учёные говорят: извержение только одного вулкана выбрасывает в атмосферу углекислого газа больше, чем от всей человеческой деятельности, но политики, провозгласив борьбу против потепления, просто игнорируют их исследования. При этом остаётся востребован и старый принцип установления или сохранения своей власти «разделяй и властвуй», путём откровенных провокаций и создания проблем для межстранового взаимодействия. Для России после Мюнхенской речи Путина (Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034) это вылилось в скоординированную политику Запада максимально осложнить взаимоотношения со всеми республиками, которые ранее входили в Советский Союз. Так, в итоге ему удалось Украину, Грузию и Молдавию сделать полностью враждебными России, а в других республиках насадить процветающую русофобию, притеснение этнических русских и переписывание истории.

Если посмотреть непредвзято на события, которые происходят последние годы в нашей стране, то в них, как в зеркале, можно видеть отражение мировых событий. И считается, что иначе и не может быть, ибо постоянно звучит рефреном, что Россия часть глобального мира. Но какого мира? Мира однополярного, в котором одна сверхдержава принуждает другие страны жить по установленным ею правилам? Мира недружественного, опасного, мира власти транснациональных корпораций, необоснованных санкций, глобальной ковидоистерии, цифровой полицейщины, исчерпания легитимности власти, выхолащивания судебных процедур и решений, мира повсеместно наблюдаемой вакханалии ЛБГТ и харассмента? И т.п. явления глобализации, следуя которым Россия могла бы стать его неотъемлемой частью? А став, могла бы быть в безопасности? Никогда не станет. Мировая закулиса или «хозяева денег», по определению В.Катасонова, которые возглавляет «большая четверка» финансовых холдингов: Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), BlackRock (1) в лице своего гуру Клауса Шваба[1] в середине 2020 года анонсировала новую стратегию преобразования мира: The Great Reset - великая перезагрузка. По рекламным публикациям эта стратегия должна кардинально изменить капитализм – он де превратится в инклюзивный капитализм (Inclusive Capitalism ), т.е. капитализм «открытый для всех», «капитализм заинтересованных сторон», и де частная собственность отомрёт, будут стёрты различия между богатыми и бедными странами, и т.д. (2). И как всегда перед очередным переделом мира, начинается мощная пропагандистская кампания, чтобы с помощью словесной эквилибристики убедить нас в том, что чёрное есть белое, а в ходе перезагрузки капиталистический волк станет вегетарианцем. Чего хотят они? Создать ситуацию непреодолимой силы - форс-мажора, которая естественным ходом вещей позволит сдуть пузыри долговой экономики и обеспечит переход человечества в дивный новый валютный мир (А.Девятов).

Практика говорит об обратном – волк становится всё более ненасытным и агрессивным. Несмотря на то, что Россия все три десятилетия своего существования упорно, не взирая на противодействие пыталась встроиться в международное сообщество и даже стала дополнительным членом G7 в 1997 году, получив тем самым награду от ведущих стран за разрушение собственной экономики. Но это было временно - всё равно Россию продолжали считать чуждой мировому сообществу. А когда представился случай - возврат Крыма в состав Российской Федерации и поддержка русских в Донбассе, то просто прекратили приглашать на заседания этой группы стран, начав компанию всесторонних санкций, обосновывая тем, что мы угрожаем основам демократии, и чуть ли не готовы развязать Третью мировую войну. Поэтому Россия так и не смогла вписаться в круг стран, которые определяют международную политику. Однако, из глобального мира она никуда не исчезла, поскольку для очень многих стран продолжают быть важными многосторонние торговые, экономические и политические связи.

Вместе с тем, в освещении состояния мирохозяйственной системы, как нынешней, так и прогнозов её трансформации наблюдается значительное расхождение во взглядах ведущих экспертов, экономистов и политологов. Так, можно согласиться с тем, что ныне мир переживает кризис глобального управления, что финансовая политика ведущих стран похожа на «Монетарное безумие» (финансовый аналитик Павел Рябов), и задуматься над тем, что «На смену капитализму идёт посткапитализм цифрового концлагеря» (Катасонов), и т.д.. Это проистекает от того, что авторы чаще всего строят свои прогнозы, не ставя во главу угла действие закона глобализации как объективного экономического закона, хотя, казалось бы, именно глобализация являлась предметом освещения их работ: аналитический доклад разведывательного совета США (3), два тома общей теории глобализации М.Делягина (4,5), монография А.Школьникова (6) и геополитическая экономия Радика Десаи (7). А действие законов денежного обращения на мирохозяйственные процессы вообще не рассматривается, хотя без денег никаких глобальных перемен в мире не происходит. Поэтому одни видят выход в построении многополярного мира (7, с.ХⅤⅢ, 27 и др.), или «Новой Ялты», которой грезит М.Хазин, другие предрекают распад мира на панрегионы (геостратег А.Школьников). А небополитик А.Девятов считает, что с приходом Байдена в Белый дом мир приобретёт двухполюсный вид «Чимерики»: США + Китай за счёт взаимных уступок. Де США не будут противодействовать возврату Тайваня в лоно КНР, чтобы Китай имел собственное производство чипов, а он взамен не станет препятствовать сохранению нефтедоллара в качестве учётной и расчётной единицы мировой торговли ещё на 4 года.

Но насколько обоснованы ожидания прихода многополярного мира, Новой Ялты, и деления мира на панрегионы, и, тем более, блока США и КНР в виде Чимерики? Мы ведь знаем, что ответ на любой вопрос «почему» означает одно из двух: либо вы чего-то не знаете, либо что-то упустили из вида, либо ваше представление о действительности неверно. Но мы также знаем, что лишь выверенная теория позволяет получать правильные ответы. И, следовательно, надо опираться на знание характера действия экономического закона глобализации, и только в этом случае можно получить наиболее правильный ответ на вопрос, что нас ожидает в будущем и что делать.

Рассматривая глобализацию, мало кто концентрирует свою аналитику на том, что в современных условиях в качестве её основного инструмента практически всегда используются финансы одной страны для взаимодействия/воздействия на другую. Разумеется, этот инструмент всегда более успешно применяет именно та страна, которая обладает большей финансовой силой - если 75% нефтегазового комплекса принадлежит в Казахстане англо-американским, а не российским компаниям, то становится ясно, почему Токаев назначил на должность министра информации оголтелого русофоба Аскара Умарова, а потом показал на дверь миротворческим силам ОДКБ. А какие страны могут оказывать давление на денежно-кредитную политику других страны, а какие вынуждены подчиняться их диктату, видно на представленной диаграмме на Рис.1. Так, если сравнивать страны по наличию у них в обращении денег по денежному агрегату М2, то при $0,7 трлн у России, а у США $14,4 трлн, последние могут вводить любые санкции просто потому, что у них в 20 раз больше денег. И кроме США все те страны, которые имеют больше денег, а особенно Китай, у которого в 2 раза уже больше денег, чем в США, могут быть более успешны по отношению РФ во всех видах взаимодействия с ней. Происходит это потому, что как отмечают академики Н.Н.Моисеев и Д.С.Львов, в условиях глобализации различие положения отдельных стран в общепланетарной системе «порождает явление типа гидравлического насоса, когда за счёт перепада давлений происходит перекачка природной ренты (в том числе и интеллекта) и капиталов в развитые страны, а экологически грязные производства и отходы текут в обратную сторону.» (13).

Рис.1 - диаграмма объёма денежной массы М2 по странам. Источник: https://cdn-get.whotrades.com/u7/photo3F33/20082561597-0/original.jpeg.

Глобализация как всеобщий экономический закон в сфере финансов действует как закон глобализации денег, а началом его использования послужили сначала предоставление займов от сильного государства более слабому, а затем уже и участие иностранного капитала в капитале его национальных банков, которое поначалу тем представлялось благом. Но постепенно увеличение доли иностранного капитала в их активах обращалась уже в полное подчинение денежного оборота страны интересам иностранных банков и транснациональных кампаний (ТНК). И такая политика продолжается и поныне. Так, ранее национальный Сбербанк России не пожелал признать принадлежность Крыма Российской Федерации, и до сих пор не имеет там своих отделений и банкоматов, поскольку нерезидентам банка принадлежит 45,64% акций. Но не пойдёт ли процесс подчинения иностранному капиталу точно также, как в царской России, когда крупные банки приобретали контрольные пакеты акций в более мелких банках (8, с.246-247)? Действительно, в России уже действуют 63 банка (9), в которых контрольный пакет акций принадлежит нерезидентам, из которых 11 банков являются полностью иностранными (10), а общий удельный вес иностранного капитала вырос до 11,79% (по данным Банка России на 1 января 2020 года).

Очень важно для суверенной страны самой решать, какая денежная масса должна быть в обращении, что, собственно, и требует закон количества денег в обращении. Но если её этого лишают путём подчинения системы денежного обращения внешним регуляторам, то она уже не может должным образом влиять на монетизацию экономики, вынужденная руководствоваться правилом валютного управления сurrency board. При этом такая ситуация возникает не потому, что какая-то более мощная страна завладевает контрольным пакетом акций всей банковской системы - достаточно сделать Центральный банк страны независимым от правительства, но как бы частью мировой финансовой системы, которая в лице МВФ, МБР и МБ будет устанавливать правила финансового регулирования в стране. И если происходит замена главной задачи любого Центрального банка - насыщать экономику деньгами, на таргетирование инфляции и переход на плавающий курс рубля, о чём заявила Э.Набиуллина, получив рекомендации от МВФ[2], то о суверенитете страны можно забыть.

Инфляция тоже стала глобальной, и потому в отдельно взятой стране таргетированием она не лечится – ни повышение ключевой ставки на 4,25 пп (с 4,25 до 8,5%), ни плавающий курс валют России не помогли – инфляция по итогам 2021 года в сравнении с предыдущим выроста с 4,9 до 8,39% (Индекс потребительских цен в % к декабрю предшествующего года. https://base.garant.ru/149900/.). Чтобы понять это, рассмотрим, как действует механизм QE - «количественного смягчения», который задействовал на полную мощь ФРС США, чтобы избежать падения экономики с объявлением пандемии. Дело в том, что ныне в развитых странах (да и в России тоже) действует трёхконтурная модель денежного обращения, которая в самом общем виде выглядит следующим образом:

Рис.2. Трёхконтурная модель денежного обращения (https://wmpics.pics/di-SBG4.jpg ), где:

I-ый контур – это контур обращения фиатных денег, т.е. тех, которые государство (ЦБ) создаёт или извлекает из обращения (М1);

II-ой контур – депозитно-кредитный или банковский (М2 - средств населения, нефинансовых и финансовых организаций на счетах в банках);

III-ий контур – контур обращения ценных бумаг и производных финансовых инструментов (деривативов) – ПФИ (кружки по периметру – финансовые пузыри).

Сами деньги, сколько бы их не напечатали в США, перетекают в 3-ий контур согласно закона опережающего роста использования финансовых инструментов. Избавляя свою страну этим от гиперинфляции, США создают угрозу инфляции для других стран. Когда мировая экономика более или менее стабильна, то переток денег в III-ий контур и возврат их для трат потребителям происходит с торможением. И хотя прирост количества денег при этом опережает рост экономики, стоимость денег падает незначительно, и цены во всей мировой экономике повышаются плавно. Но будет ли такой тенденция и в национальной экономике, зависит от принятой за основу политики регулирования валютных курсов в стране. Когда неожиданно (как всегда) наступает мировой экономический кризис, то чтобы сгладить его последствия, мировые эмиссионные центры включают на полную мощь печатные станки, импортируя тем самым инфляцию в те страны, где используется плавающий курс национальной валюты. Так, ФРС США влил в экономику, начиная с сентября 2019 года, более $9 триллионов в качестве мер финансовой помощи[3], а Джо Байден, став президентом, предложил пакет стимулирующих мер на сумму ещё 1,9 триллиона долларов. Инфляция в стране по принципу обратной связи всегда усиливается в соответствии с ростом биржевых цен на мировом рынке. Например, биржевые цены в прошедшем году по сравнению с доковидным 2019 годом выросли: пшеница +50%, овёс +125%, рис +30%, кукуруза +80%, соя +50%, кофе +80%, сахар +50%, хлопок +60%, и т.д., что соответственно вызвало рост инфляции: в зоне евро - 5%, в России официально 8,39%, но по ценникам она скорее ближе к 15%, а в Турции под 20%. Т.е., значительная часть денег пошла в обратном направлении с III-его контура: инфляция цен активов - инфляция издержек - потребительская инфляция. Разумеется, выросла инфляция и в США - до 6,2%, т.к., хотя основная масса «напечатанных» денег шла на фондовый рынок, а не к нуждающихся в них потребителям и бизнесу, обратный отток был достаточным, чтобы цены стали расти.

Таким образом, если бы не было III-его, биржевого транснационального контура, то вброс $9 трлн вызвал бы гиперинфляцию только в США, но количественное смягчение там постепенно растворяется в повсеместном росте цен в национальных экономиках сначала на активы, а потом и на потребительские цены. Поэтому странам, и России в первую очередь, зная, как действует закон опережающего роста финансовых инструментов, необходимо перестроить деятельность бирж на национальный лад, иначе никакого суверенитета не будет. И для этого в дополнение к запрету на торговлю валютой, что было рассмотрено выше, необходимо ввести ряд ограничительных мер, предлагаемых Глазьевым: ввести высокие налоги на чисто спекулятивные операции и вывоз капиталов за рубеж, и т.д. Но главное – надо вернуть акционированию его изначальное предназначение – инвестиционную основу, увязав собственность на ценные бумаги с обязанностью участия в принятии решений. То есть, собственник должен иметь минимум 5% акций и входить в состав правления АО, а потому на биржах могут торговаться акции только пакетами. Это позволит значительно усилить действие закона кредитной эмиссии, т.к. покупатель пакета акций будет заранее извещён/знаком о планах развития производства и, следовательно, станет реальным, а не портфельным инвестором. То же условие должно быть в отношении облигаций, особенно ОФЗ, эмитируемых Минфином - купивший их должен знать, как это было в Советском Союзе, что он приобретает облигации развития народного хозяйства, а не для спекуляций ими на бирже. Сейчас же, как отметил депутат Госдумы Н.Арефьев, расходы на обслуживание государственного долга в 2022 году обойдутся бюджету в 1,4 трлн рублей[4]. И вот непонятно - какой такой смысл брать в долг под проценты, в то же время размещая средства Фонда национального благосостояния за рубежом и получая при этом мизерный доход – всего-то 39 млрд рублей? Это как если бы у вас лежал дома миллион рублей, а вы пошли в контору типа «Деньги сразу» занимать 10 тысяч до получки под 1,5% в день. А ведь есть ещё международные резервы, которые на 01 января 2022 года составили 630,6 млрд долларов США, которые не используются иначе, кроме как для регулирования курса валют на бирже, выгоду от чего получают в основном спекулянты, среди которых главными действующими лицами являются нерезиденты. А на начало 2022 года игры на международных биржах ознаменовались выходами нерезидентов из российских долговых бумаг, которым, по данным ЦБ РФ, принадлежит 52,5% валютного госдолга России на $20,5 млрд. Ещё около $42,3 млрд они держат в рублёвых ОФЗ, а кроме того владеют 44,5% капитала Сбербанка, акции которого с начала года обвалились на 13%, что отрезало от его капитализации 830 млрд рублей. Рынок ОФЗ упал на 7% по индексу RGBI, а доходности коротких бумаг поднялись выше 9,5% впервые с 2016 года.[5]

Исходя из приведённого анализа можно сделать вывод, что против импорта инфляции невозможно противостоять. Да, невозможно, но зачем тогда усугублять ситуацию, снижая рост экономики в своей стране таргетированием инфляции? Чёрным по белому ЦБ объясняет, каким образом он добивается этого: «Изменение потребительской, производственной и инвестиционной активности воздействует на совокупный спрос в экономике, который в свою очередь влияет на динамику потребительских цен»[6]. Говоря экономическим языком, рост ключевой ставки используется для того, чтобы снизить производственную и инвестиционную активность, следствием чего и будет падение экономики, т.е. снижение заработка у граждан и прибыли и, естественно, спроса на подорожавшие товары. А не будут товары покупать, упадёт их производство. В то время, как наши геополитические противники стимулируют производственную и инвестиционную активность, удерживая ставки на уровне 0 – 0,25% и напрямую инвестируя ключевые отрасли, нашему ЦБ дают прямо противоположные рекомендации для того, чтобы ослабляли свою экономику.

Но ведь и центробанки всего мира следуют указаниям из международных финансовых центров. Поэтому надо разобраться, как это произошло. Когда отцы-основатели ФРС создавали эту якобы резервную систему, будет вполне обоснованным подозрение, что уже тогда у них было в планах сделать доллар мировой валютой. И ждали удобного момента – он наступил, когда в конце войны все страны вышли из неё ослабленными, а экономика США не только окрепла, но и в результате торгового и военного взаимодействия получила в своё распоряжение самые большие запасы золота. Возможно, здесь могут быть уточнения, но ещё Д.М.Кейнс теоретически доказал необходимость введения в обращение наднациональных денег в своей работе «Трактат о деньгах» (1930) (14, с.202-203). Воплощение же этой идеи в жизнь произошло на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году, где 43 страны приняли соглашение, согласно которому вместо золота, но с гарантией размена на него, между странами надо было рассчитываться долларами. Это соглашение Советский Союз не ратифицировал, потому что Сталин понимал, что подобная глобализация денег объективно направлена не на развитие, а на грабёж периферийных стран. Но позиция СССР не помешала приобретению долларовой системы расчётов глобального характера, которая была закреплена на конференции МВФ в Кингстоне (Ямайка) в январе 1976 года тем, что доллар США больше не привязывался к цене золота (соответствующие изменения в устав МВФ были внесены в 1978 году). С этого момента курс (стоимость) любой валюты определялась по отношению к другой на биржевом рынке, а поскольку доллар уже занял основное место в расчётах, то курс остальных валют определялся пересчётом по отношению к нему.

Что здесь можно сказать? Истеблишмент США ещё более 100 лет тому назад верно понял сущность закона глобализации денег, чем Америка обеспечила себе 76 лет процветания, победу в Холодной войне и достижение статуса мирового гегемона. Но вседозволенность с деньгами привела США и к бесконтрольности в расходах. Если за время пандемии ФРС срочно «нарисовала» около $11 трлн, то исходя из того, что казна в состоянии выделить не более 8% на обслуживание долга, крушение финансовой госпирамиды Америки станет неотвратимым. Уже понижение учётной ставки до 0,25% обернулось бегством иностранных держателей из трежерис, переставших быть надёжным вложением капиталов, вследствие чего бюджеты финансовых фондов и даже крупных частных инвесторов затрещали так, что американский долг из внешнего превратился во внутренний. А кроме того, огромная часть из $240 трлн общего долга планеты является кредитами, выданными американскими финансовыми организациями, поэтому дефолт обнулит не только долги США, но и долги самой Америке.

Но ожидает ли мировую долларовую гегемонию США бесславный конец? Это зависит от того, как поведут себя другие страны. Сама Америка хорошо понимает критический характер складывающейся ситуации, но сдавать позиции главного глобализатора денег не собирается. Так, глава МВФ Кристалина Георгиева 15 октября 2020 года представила миру «новые идеи», которые позволят США продолжать держать в узде денежное обращение мира. Они незамысловаты. Как и в 1944 году в Бреттон-Вудсе, страны мира также должны объединиться, чтобы все вопросы, связанные с условиями предоставления кредитов и их возврата решались только «всем миром», под котором она подразумевает исключительно только страны, входящие в G20. А лидером этого «общественного комитета спасения мира» будет как бы уже не Америка, а Международный валютный фонд. Вот тогда и получится, что Америка по-прежнему сможет навязывать свою волю всему миру, поскольку в МВФ даже достигший могущества Китай, не говоря уже о России и других странах, не могут проводить нужные им решения без одобрения США.

Пути трансформации мирохозяйственной системы

О том, что долларизация экономики ведёт к потере суверенитета страны, говорит опыт практически всех стран, включая и Китай, не говоря уже о России. А понять, каким образом власть и влияние одной страны над другими устанавливается, лучше всего нам поможет знание законов денежного обращения. В декабре 2013 года в Финансовом университете, где на Круглом столе рассматривалась Новая теория денег, уже по окончанию заседания было замечено, что к списку 11 законов денежного обращения следует добавить 12-ый: закон взаимосвязи и взаимозависимости денег и власти, формула которого проста: «Деньги рождают власть, власть приносит деньги»[7]. Этот закон имеет самую широкую сферу действия – от самого маленького муниципалитета, когда выбор его главы решают деньги интересантов, а не избирателей, и до всего мирового хозяйства, в котором до 80% всех экспортно-импортных операций номинированы в долларе. Впрочем, это известный факт - деньги уже давно использовались как основной рычаг давления и политического влияния на другие страны со стороны ведущих экономических держав[8]. Но США нужна была безграничная власть, власть, основанная на долларе, и в итоге они её получили: теперь, если какая-либо страна покупает, предположим, n баррелей нефти на внешнем рынке, она вынуждена будет сначала купить m долларов США. Таковы на сегодня итоги действия закона взаимосвязи денег и власти на весь мир, который в итоге оказался, по выражению В.Катасонова, во власти «хозяев денег» (16). И вот мы часто наблюдаем отказ многих властителей в мире – от влияния, от власти, именно от того, к чему они должны стремится! На что они меняют своё влияние? На подчинённую роль в глобальном мире, чтобы сохранить свою жизнь, а может, и личные капиталы, которые они традиционно предпочитают хранить за границами своей страны, хотя это трудно установить. Элиты Украины, Казахстана и, отчасти, даже Белоруссии слишком тесно связаны с Западом - там находятся их счета, активы, недвижимость, дети. Именно этим объясняется нелогичное поведение В.Януковича, когда он уступил требованию не трогать майданутых на улицах, и не иначе как Запад потребовал от казахстанских руководителей досрочно вывести миротворческий контингент из страны. Но из этого закона, закона денег и власти, следует и иная логика поведения руководства страны: необходимость в первую очередь взятия под контроль денежного обращения, что мы и рассмотрим более детально. А с чего надо начинать?

Начинать надо с изменения роли банков согласно закона кредитной эмиссии – она должна поменяться с торговли кредитами на инвестирование конкретных проектов по развитию экономики. А для этого банки не должны приобретать акции компаний и быть учредителями новых, владеть непрофильными активами и недвижимостью, становиться собственниками залогового имущества в случае невозврата кредита, быть брокерами на биржах. Однако, этот закон грубо нарушает самый крупный банк России – Сбербанк, наращивая непрофильные активы, в результате чего к середине 2020 года у него насчитывалось уже более 40 компаний с брендом СБЕР. Кроме того, все банки, согласно закону применимости, должны быть национальными, без какого-либо участия иностранного капитала. Ну, а если первый заместитель председателя Сбербанка Лев Хасис является гражданином США, разве не подрываются сама возможность проведения суверенной денежно-кредитной политики? Вот и ответ на вопрос, почему Сбера нет в Крыму.

Далее. Должно быть полностью исключено хождение доллара в стране, включая открытие счетов и обмен такой валюты для всех физических и юридических лиц в полном соответствии с законом применимости денег. Именно знание этого закона позволяет чётко понимать, что где у власти доллара начало, там у этой власти и конец. Следовательно, надо также сделать свою валюту крепкой, проделав практически тот же путь. И тогда уже можно будет противостоять не только Штатам, но и влиянию любой другой страны на собственную экономику. Ведь в чём главная опасность для долларовой гегемонии? Переход стран на 2-х, 3-х и многосторонние отношения, этого-то больше всего и опасается нынешний руководитель МВФ Кристалина Георгиева, о чём было сказано выше. Но если она призывает отказаться от расчётов в национальных валютах, то странам и надо уходить от расчётов в долларах и евро, что и главным условием обретения утерянного суверенитета. Разумеется, это будет непросто, ибо у могущественного противника всегда наготове для усмирения самые мощные вооружённые силы и спецслужбы, не гнушающиеся проведением любых диверсий и провокаций. Только санкций, которые Америка ввела против различных стран по состоянию на май 2019 года, журнал The Atlantic насчитал около 8 тысяч.

Решение проблемы обретения страной суверенитета лежит прежде всего в плоскости суверенности национальной валюты. Если в стране предприятия и граждане могут иметь счета и вклады в иностранной валюте и свободно обменивать её на фиатные деньги, то она не является суверенной. Вот США - подлинно суверенное государство, и СССР был таким. А все другие страны либо его не имеют вовсе, когда, например, доллар имеет приоритет при всех видах платежей и сбережении (Украина), либо обладают ограниченным суверенитетом, как Россия, экономика которой находится в очень сильной зависимости от курса доллара и евро. Поэтому, чтобы Россия смогла обрести суверенитет, необходимо сначала обеспечить суверенность рубля. С.Кургинян, оценивая складывающуюся неблагоприятную обстановку, считает, что России сможет выжить в этих условиях лишь на основе мобилизации «пищевой промышленности, фармакологии и всего остального» (17). Нет, выживаемость в мирсистеме - это прежде всего проблема суверенизации национальной валюты и наличия суверенных финансов. И если под «юрисдикцию США» может подпадать (в зависимости от настроения и желания судьи, вызванного, например, нехваткой денег в местном бюджете) любое взаимодействие с американцами, и даже операции вне США и без участия их граждан и компаний, но с использованием доллара, то американское право (в отличие от, например, российского) поддерживает суверенитет США: их закон (и, в силу прецедентного права, решения судов) имеют приоритет над международным правом и международными обязательствами государства.

Другая сторона обретения/наличия суверенитета заключается в том, как происходит улаживание разногласий между странами. Есть достаточно распространённое мнение, что наиболее важным средством урегулирования споров и конфликтов на территории постсоветского пространства, является примирение (18, с. 54), сиречь уступки. Однако трудности проистекают не от этого. Если Россия допускает хождение внутри страны доллара, то это ослабляет её внешнеэкономические и политические взаимоотношения и с бывшими республиками СССР. Так, если в Армению, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан ежегодно поступают из России в виде частных переводов по $1-2 млрд, куда эти страны должны прежде всего обращать взоры? На США, а Россию при этом рассматривать как кормящую мать, обязанную снабжать и защищать их без каких-либо обязательств с их стороны. Например, только-только противостояние в Белоруссии ослабло после оказания режиму Лукашенко экономической и политической помощи, как он вновь заговорил о приверженности политике многовекторности. Аналогичная ситуация с республиками Средней Азии, которые того и гляди окажутся под протекторатом США или Китая в обмен на бусы или обещания. Но если отношения со странами СНГ будут основаны на рубле, то Армения вряд ли бы решилась проводить антирусскую политику, да и Азербайджан бы не стал воевать за Карабах, поскольку экономика его ещё теснее зависит от соотечественников, которые держат в своих руках практически все российские рынки. Чтобы этого не было, надо строить отношения с «братскими республиками» бывшего СССР исключительно на чёткой рублёвой основе. Оценивая нынешнюю ситуацию на Украине и в Закавказье, С.Кургинян считает, что российская власть «не худшим образом маневрирует в этих все более и более осложняющихся условиях» (17). Но с точки зрения действия законов глобализации и применимости денег, наоборот - наихудшим из возможных – политическими манёврами, а вот рубль совершенно не задействован. Политика что УкРуины, что Азербайджана/Турции сразу изменит вектор на понимание, если экспортно-импортные операции будут проводиться исключительно за рубли и их собственную валюту, но не за доллары, как сейчас. Например, если Россия в 2020 году поставила в Турцию товаров на $21,3 млрд, что составило 1/10 всего турецкого импорта, и будет требовать платить за них рублями, то ей пришлось бы пересмотреть свои грёзы о восстановлении османской империи за счёт Крыма и Закавказья, поскольку импортировала она товаров в Россию всего на $4,2 млрд (19).

Но мало знать «что», надо ещё уметь «как». А знать, как это сделать, можно сделать, лишь опираясь на Новую теорию денег (28). Чтобы правительство страны имело крепкую власть, оно должно иметь и крепкую денежную, а для этого руководствоваться законом приоритета государственного регулирования денежного обращения, из которого следует, что никакого независимого Центрального банка быть не должно. Он независим от правительства хотя бы потому, что закон о нём писали американские консультанты, чтобы чётко выполнялись инструкции МВФ, а раз так, то ЦБ и будет прямым проводником десуверенизации страны. Далее, упомянутый выше закон применимости денег, кроме положения о необходимости применять во внутреннем обороте страны исключительно национальную валюту, требует также отказаться от определения курса национальной валюты к резервным валютам, основной из которых является доллар. То есть, данный закон однозначно требует применять для выполнения всех экспортно-импортных операциях не общий для всех товаров и услуг курс, а дискретный курс валют (ДКВ) для каждой товарной группы – для металлов одни, для энергоносителей другие, для стройматериалов третьи, и т.д., в зависимости от выгоды торговли конкретными группами товаров. И в национальных валютах, исключая доллар и евро, если торговля идёт не с США и Евросоюзом. Это приведёт к тому, что цены на биржевые товары, например, ГСМ, газ, прокат, зерно и т.д., внутри страны будут совершенно независимы от их колебаний на международном рынке, а потому стабильными, т.к. определяться затратами и спросом на внутреннем рынке. Разумеется, ни о каком биржевом курсе валют при этом не может быть и речи. Но тогда кто должен устанавливать ДКВ, если не будет ни плавающего, ни стабильного общего курса валют? Решение есть – создание государственных клиринговых расчётных центров (КРЦ) при госбанках ВТБ и ВЭБ. Они уже сейчас могут, используя электронную форму денег, проводить такие расчёты. Но самым оптимальным решением будет переход на цифровую валюту, поскольку в этом случае все расчёты можно вести напрямую, минуя SWIFT, угроза отключения от которого постоянно висит для страны, проводящей суверенную политику и защиту собственных интересов.

Применение ДКВ вытекает не только из закона применимости, но и из закона глобализации денег, если рассматривать его в историческом аспекте. Право стран рассчитываться на международных рынках золотом или собственной валютой никак не подвергалось сомнению тысячелетиями, когда взаимоотношения между странами строились на основе 2-х сторонних отношений «ты мне – я тебе», или «выгода 1-ой стороны = выгоде 2-ой стороны», и это сопровождалось клиринговыми расчётами по дискретному курсу в полном значении слова «дискретный» как «раздельный», поскольку для разных государств он был разный по содержанию золота и серебра в национальных валютах (монетах), а не по единому для всех стран курсу (валютных бирж тогда и рядом не стояло). Так, в ⅩⅦ веке в России корова стоила 2 рубля, курица 3 копейки, хлеб – 3/4 копейки за кг, тогда как в Европе эти продукты стоили гораздо дороже, но зато мы закупали в Европе оружие по ценам, которые были во много раз выше, чем в месте его производства. То есть, несмотря на то, что деньгами были серебро (в основном) и золото, общего обменного курса не было как такового, а цена, неважно, в рублях или талерах, была чётко привязан к тому товару, который был предметом торга. Разумеется, это касалось в основном оптовых поставок товаров, а куплю/продажу отдельных заморских товаров обслуживали ростовщики, но они-то точно знали, какой курс применять в каждом отдельном случае, ибо они участвовали почти всегда при расчётах с иностранными купцами. Делаем вывод - глобализация не означает обязательность использования единой валюты и финансовой гегемонии одной страны, которая её эмитирует, а как раз наоборот – клиринг в расчётах. Следовательно, надо просто возвратиться к уже известному, дискретному способу установления обменных курсов валют - ДКВ.

А где и кто конкретно будет устанавливать дискретные курсы? Любая страна, которая пойдёт по пути исключения хождение иностранной валюты и станет переходить на дискретное курсообразование, должна будет создавать клиринговые расчётные центры (КРЦ), а сами КРЦ должны быть структурной единицей государственных банков, обслуживающих проведение внешнеторговых операций (ВТБ и ВЭБ в России). А чтобы полностью исключить зависимость от SWIFT, необходимо ускорить переход стран-партнёров на использование национальной цифровой валюты, чтобы осуществлять расчёты между собой напрямую, без посредников. То есть, наступает пора странам начинать жить своим умом, ибо кажется все уже вдоволь накушались однополярности, в которой лишь одному гегемону дозволено иметь право устанавливать общие для всех порядки, преподнося их как «общемировые интересы». Используя расчёты по ДКВ, можно не обращать внимания на санкции, на SWIFT и правила ВТО, ибо с ДКВ соблюдается самое важное условие для процветания экономики – нужны технологии, товар, услуга других стран – поддерживаем потребителя соответствующим уровнем ДКВ; надо расширять экспорт - преодолеваем таможенные барьеры другим уровнем ДКВ, поддерживая отечественного производителя. Тут главное состоит в том, что страна уходит из системы, завязанной на доллар и контроль американских банков. Нефть, газ, металл, зерно, лес - это сырьё, а чтобы развивать промышленность и сельское хозяйство, необходимы новые машины и технологии, которые нам отказываются поставлять. Однако, у капитала нет родины, поэтому если установить дискретный курс рубля, например, вместо 75-ти 25 рублей за доллар на современную импортную технику, то оба: и зарубежный экспортёр и российский импортёр преодолеют любые препоны, чтобы сделка состоялась. Поэтому не надо жалеть тратить на эти цели наши ЗВР ($630,4 млрд), которые сейчас используются для поддержания общего курса рубля, а в итоге – изымаются из оборота нерезидентами и уходят из страны. И наоборот, на те товары, которые мы собираемся производить сами по программам импортозамещения, курс можно устанавливать и 150, да хоть 250 рублей за доллар, и безо всякого повышения таможенных пошлин и ограничения объёмов поставок, держа по-прежнему границы открытыми – только пропуск меняется с пошлин на ДКВ. С помощью дискретного курса рубля можно также весьма эффективно противостоять санкциям. Если США наложили вето на поставки запчастей и обслуживание Боингов, электроники и другой высокотехнологичной продукции, пусть платят за титан по курсу один рубль за доллар – давайте и с Америкой торговать исключительно за рубли! Только с переходом на ДКВ можно добиться восстановления отечественного машино- и приборостроения, производства подшипников, станков и инструмента, развивать лёгкую промышленность, перейти на выпуск собственной электроники, и т.д., если уж сами утеряли собственные технологии.

Однако легко сказать да трудно сделать. И основным препятствием к введению дискретных курсов являются биржи, ставшие основополагающим структурным элементом мир-финансовой системы, который приобрёл доминирующее значение, о чём говорят объёмы деривативов, составляющие, по разным оценкам, от $630 триллионов до $1,2 квадриллиона. Можно ли какому-либо государству противостоять, да ещё в одиночку этой махине? Сложно. А с другой стороны, с какой это стати любая страна должна позволять себя грабить Штатам, поскольку основными действующими лицами на всех биржах мира являются американские финансовые структуры? Не надо бояться - если начать по мелочам всё больше усиливать и усложнять иностранным спекулянтам жизнь, сами уйдут. Ведь не будут же США или Евросоюз по каждому шагу устраивать демарши? Кроме этого, странам надо также постепенно сокращать оборот акций своих наиболее привлекательных компаний на иностранных биржах, например, вводя налоги на их оборот или допуская их обращение их только в том случае, если нам нужен не портфельный, а реальный инвестор. То есть, надо понимать, что биржа и есть та игла в яйце, сломав или повредив которую можно нанести существенный урон Кащееву царству гегемонии доллара.

Если переход от плавающего курса валют на ДКВ достаточно сложен для реализации, то во взаимоотношениях с постсоветскими республиками необходимо было уже вчера уходить от расчётов в долларах. А что мы видим? «Агрессор» для Незалежной тупо рад поставлять элементы для АЭС, газ, уголь, электроэнергию, да и другие товары – поставки в 2019 и 2020гг составили соответственно $6,6 и $6,3 млрд. Разумеется, капиталист никогда не поставит национальный интерес выше прибыли, но почему же тогда государство со страной, которая якобы находится в состоянии войны с Россией, расчёты ведёт в долларах, а не в своей валюте? То, что импорт из Украины значительно меньше - $4,8 и $3,6 млрд[9], указывает на то, что используя расчёты исключительно в рублях, а не в долларах, мы могли бы гораздо успешнее противостоять оголтелой русофобии – чтобы получать ГСМ для своих танков и БТР Зеленскому нужно будет получить сначала рубли, а если мы покупаем меньше у Украины, то откуда он возьмём рубли? Придётся договариваться с Россией, идти на уступки, зажать в кулак русофобию. И аналогичная ситуация у нас со всеми постсоветскими республиками – мы поставляем больше, чем покупаем, но поскольку в обеих случаях они рассчитываются долларами, которые получают взаймы у МВФ, ВБ и других международных организаций, то их правительства и идут соответственно в фарватере политики глобализаторов.

Но кроме торговли, границы РФ открыты и для трудовых мигрантов. А они, получая за свой труд рубли, меняют их на доллары и переводят своим семьям на родину, поддерживая тем самым валютный перекос в расчётах России с республиками. Так, переводы из России этнических украинцев (в основном) или их родственников, проживающих в России, в период 2009-2020гг составили ни много ни мало – $19,9 млрд. А всего, согласно данным ЦБР, за этот период частные переводы из России в страны СНГ составили более $168,7 млрд, из которой наибольший поток шёл в Узбекистан ($50,1), Таджикистан ($32,3), Киргизию ($21,0). И ... будете удивляться – в Латвию ($19,4), так что стоит ли руководителям нашей страны возмущаться тем, что там чествуют бывших эсэсовцев? Но в дальнее зарубежье переводы физических лиц за это время составили почти в 2 раза большую сумму - $324,15 млрд! И в какие же страны шлют партнёры/родственники деньги на пропитание/учёбу деток? Ну конечно же в Швейцарию – туда «бедные россияне» перечислили $62,9 млрд, чтобы эта страна могла и впредь поддерживать славу лучших в мире горнолыжных курортов, тоннелей, дорог, часов и шоколада. Большая помощь от граждан РФ поступила также в такие «нуждающиеся страны», как США ($27,8 млрд), Китай ($23,8 млрд), Великобританию ($25,4 млрд), Германию ($17,8 млрд), а в целом в страны дальнего и ближнего зарубежья из России за 12 лет утекло частных денег $521,9 млрд (данные ЦБР). В общем, как верно однажды заметил Збигнев Бзежинский, в чьих банках они хранят свои деньги, там у них и родина.

Взаимодействие суверенных стран как новая парадигма глобализации

Так будет или нет обновлённое издание закона глобализации в редакции американских финансовых воротил? Да, но только в том случае, если удастся уговорить руководство других стран согласиться выполнять главное условие, сформулированное Георгиевой – отказаться от двусторонних соглашений. И нет, если страны не захотят снова впасть в зависимость, к которой привела их соглашательская позиция в Бреттон-Вудсе, а затем покорная ратификация ямайских изменений в уставе МВФ. Но разве это не будет противоречить закону глобализации? Нет. Самое интересное здесь в том, что не только не будет, а наоборот, именно такое решение и вытекает из теоретически правильно понимаемого действия закона глобализации. Да, международные институты денежно-банковского обращения нужны и необходимы, но входя в них и участвуя в принятии глобальных решений, наиболее эффективным для них и всего мира в глобальном измерении будет их функционирование на основе равных прав и ответственности каждой страны, а не согласования с позицией и волей державы, обладающей самой значительной финансовой и военной мощью, поскольку решения всегда будут приниматься в её интересах. В этом вся суть глобализации, а потому каждая страна должна обладать безусловным правом иметь двух- и многосторонние отношения без какого-либо согласования или утверждения их в любых международных институтах или по правилам, например, ВТО. То есть, суверенизация стран не только не отменяет глобализацию денег, но и позволит построить гораздо более эффективную мировую финансовую систему, без гегемонии какой-то отдельной страны, пусть даже с самой мощной экономикой. Поэтому правом налагать экономические санкции не должна обладать ни одна страна: не выгодна торговля - не заключай сделки; наносят ущерб поставки какой-то продукции – откажись покупать её или элиминируй издержки пошлинами или изменением курса валют, а главное – занимайся укреплением экономики собственной страны, а не ослаблением экономики соседа или партнёра. И тем более не должно быть экономического давления в сугубо политических целях.

А вот наш «друг» Китай, с какими бы странами предпочёл иметь дело – с независимыми от него или нет? Мы помним, что Китай позиционировал себя в качестве мудрой обезьяны, которая сидит на вершине горы и наблюдает за схваткой в долине двух тигров, США и Советского Союза. Теперь Китай сам стал тигром, но России и остальным странам вряд ли стоит надеяться на то, что им достанется роль мудрой обезьяны - обе противоборствующие стороны, чтобы укрепить свои позиции, будут стремиться подчинить себе политически и экономически более слабые страны. Или отвлекать внимание основного соперника, показательно отыгрываясь на какой-нибудь одной из них, и Россия, как мы видим, идеально подошла на роль «мальчика для битья». При этом ей отводят и более значимую роль, о чём говорит сакраментальный тезис Збигнева Бжезинского: "Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России" (20). Поэтому Россию сначала пригласили, а потом исключили из G8, ввели режим санкций, обрушили рынок нефти и, используя «мягкую силу», втянули-таки нас в гонку вооружений, сделав ставку на истощение экономики страны. И стали дружно демонизировать. Но не потому, что она слаба и не может ответить симметрично или ассиметрично. А потому, что в её истеблишменте, причём очень близком к президенту и его окружению, очень много тех, чья Родина и деньги давно не в России: «пока в американских банках лежит 500 млрд долларов, принадлежащих российской элите … вы ещё разберитесь, чья это элита – ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там ….» (21). Вот почему Россия, несмотря на беспрецедентное давление на неё, продолжает следовать навязанным ей условиям вашингтонского консенсуса: независимости ЦБ, рыночного курсообразования, свободы движения капиталов и либерализации валютного законодательства, чтобы не было особых препятствий для перетока денег на счета международных финансовых структур или в офшоры, хотя это и наносит существенный ущерб экономике. Другая весомая причина успеха глобалистов в том, что они прочно привязывают капиталы стран сателлитов к собственной экономике. И даже публично объявленная врагом, Россия хранит большую часть международных резервов в валюте своих геополитических противников.

Но стоит ли в этом случае становиться на сторону другого тигра? Если США предпочитают действовать силой и диктатом, то Китай старается обрести силу и мощь, формируя евразийский узел мировой интеграции. Так, на 37 саммите АСЕАН в ноябре 2020 года 16 стран подписали соглашение о всестороннем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП). Это 2,2 миллиарда населения, 32% глобальной экономики, а с учётом главенства в БРИКС и ШОС Китай получает возможность контролировать половину мировых потоков товаров и услуг, подстраивая их под себя. Но надо понимать, что экономика стран, которые примкнут к реализации проекта «Один пояс – один Путь» (ОПОП), будет убиваться точно так же, как описал Дж. Перкинс в своей книге «Исповедь экономического убийцы» - вывозом Китаем по этому пути их сырьевых ресурсов, с завозом обратно дешёвого китайского ширпотреба, что уничтожит местную промышленность. А вдоль «пути» Китай построит за кредиты этим странам логистические центры, заводы и фабрики, дороги и порты, но работать там будут одни китайцы. Именно такая экономическая экспансия позволит Китаю обрести мировое господство. Китай никому не «друг», а что касается России, то благодаря его «мудрой» экспансии на наши рынки практически убита отечественная лёгкая промышленность, магазины буквально забиты дешёвым китайским ширпотребом и уже сложной бытовой техникой, а в приграничных районах идёт истребление лесов, фауны и флоры (22), а также сельхоз земель неумеренным применением химикатов китайскими арендаторами (23)? Китай ничьи интересы, кроме собственных, соблюдать не будет. Как только распался Советский Союз, новым среднеазиатским республикам пришлось расстаться со всеми территориями, на которые претендовал Китай (24), без какого-либо сопротивления, т.к. большого и сильного СССР, который мог их защитить, уже не было. Да и в отношении России Китай, при нарастании конфронтация между Поднебесной и Соединёнными Штатами, вдруг стал педалировать вопрос о том, что Россия «присвоила» исконно китайские земли (25). И что делать в этой ситуации России, если бразды правления в БРИКС и ШОС у Китая, и стоит ли принимать активное участие в реализации проекта ОПОП? Вести все взаимоотношения на рублёвой основе с использованием ДКВ, другого пути нет.

Однако не только перед Россией, но и любой другой страной не должен стоить вопрос о том, на сторону какого тигра вставать. Наилучшим решением мировых проблем с точки зрения закона глобализации являются совместные действия стран, а не подчинение диктату и гегемонии одной или группы стран, которому отвечает вхождение в ВТО и следование принципам «свободного рынка», т.е. интересам транснационального капитала, а в последнюю – национальным. Поэтому, прежде чем открывать настежь свои границы ради того, чтобы стать участником глобального рынка или его части, надо сначала до него дорасти. А как? Капитал, строго по Марксу, не спрашивает разрешения для того, чтобы направиться туда, где будет иметь наибольшую прибыль. Поэтому следует грамотно использовать экономическую экспансию неометрополий (26, с.112), привлекая приток капиталов для собственного развития и одновременно ставя труднопреодолимые преграды для оттока собственных капиталов за рубеж. Примеры бурного развития Китая, Ю.Кореи и Вьетнама показали, насколько умело их руководство использовало именно эти принципы. США, Япония и страны Запада, вкладывая средства в их экономику, совсем не собирались взращивать себе конкурентов. Но Дэн Сяопин, Пак Чонхи и руководство Вьетнама, тем не менее, сумели преодолеть этот барьер. В эти страны заимствования шли в основном не деньгами или портфельными инвестициями, а практически все приходило в эти страны в виде новейшего оборудования, проектов и технологий, которые осваивались с помощью иностранных специалистов с одновременной подготовкой национальных кадров. И в результате ныне Китай является одним из крупнейших внешних кредиторов США - по данным на апрель 2020 года, долг США перед КНР составил $1,08 трлн. Однако его собственная глобалистская экспансия выглядит ещё более драматичнее - объем совокупной задолженности КНР ещё в 2019 году превысил $40 трлн, что связано в основном с реализацией глобального проекта «Один пояс - один путь» (27).

Заключение

Подведём итоги. Закон глобализации денег действовал и будет действовать всегда. Вопрос лишь в том, какими принципами руководствоваться – которые соответствуют интересам глобальных финансовых структур или обеспечивающие приоритет национального суверенитета. Итак, какой можно сделать вывод из приведённого обоснования? Он однозначно не в пользу гегемонии одной державы и мировой валюты, хотя теоретически полностью укладываются в закон глобализации. Но и трансформация мирохозяйственной системы в направлении приоритета суверенизации также отвечает принципам глобализации – если все страны будут проводить собственную, суверенную политику без оглядки на волю и приоритеты более сильной державы, глобальные процессы будут более эффективны, поскольку более полно будет раскрыт потенциал каждой страны. Отсюда вытекает, что не следует возлагать надежды на образование Чимерики или формирование панрегионов в рамках Новой Ялты, а вести национально ориентированную политику, исходя из собственных приоритетов и интересов. Что же касается участия в проекте ОПОП и т.п. инициатив Китая, России и другим странам лучше всего воздержаться или соблюдать нейтралитет, если это будет создание новых китайских предприятий для китайских рабочих. Нужны альтернативные подходы: баланс интересов вместо баланса сил государств (18, с.53), к чему и направлен постепенный отказ от «плавающего» курса валют с переходом на ДКВ и цифровую валюту. При этом важно опередить введение цифрового доллара как новой общемировой валюты, незамедлительно начав эмитировать цифровой рубль. И изгнать из оборота и с биржи доллар, потому что если доллар ходит по стране, то хозяин не в Кремле. Поэтому не должны иметь валютные счета и владеть финансовыми инструментами ни граждане, ни предприятия, ни коммерческие банки. И в финансово-торговых взаимоотношениях с другими странами и, прежде всего с ранее братскими республиками, следует переходить на бездолларовые взаимные расчёты, т.е. в национальных валютах, что позволит значительно укрепить роль России на постсоветском пространстве.

Всё дело в том, что даже самая маленькая страна может нанести неприемлемый ущерб даже сильной державе, а средняя – тем более. За примером далеко ходить не надо – Украина нанесла-таки России такой урон и поставила в положение мирового изгоя, с которым Запад вынужден считаться только из-за наличия паритета ядерных сил.

Разумеется, данные предложения могут быть подвергнуты основательной критике, поскольку они значительно расходятся с мейнстримом предлагаемых другими авторами мер и принимаемыми ныне политическими решениями. Однако, если говорить об их результативности, то, например, политике дедолларизации экономики уже сколько лет, а воз и ныне там, доллар только укрепляется. И какие бы меры и решения в этом направлении не предпринимались, симметричные или асимметричные, без опоры на Новую теорию денег (28) они не принесут результата. Например, что нам говорит закон применимости денег согласно данной теории денег о мультивалютном обращении денег? В государстве должна обращаться только национальная валюта, т.е. доллару не место ни в руках населения, ни на счетах предприятий (29, с.22-35). И точка! Но вопрос стоит не «что», а «как» - как разрушить гегемонию доллара. Вот в Америке расизм вдруг сделал поворот на 180° – белые начали каяться за предков и демонстративно мыть ноги чёрным. Так и периферийным странам следует расхожий мем «black lives matter» заменить на «all states lives matter» - «все государства имеют значение». Ведь так ли уж всесильны «хозяева денег»? Устраивать напасти, войны и кризисы - здесь они мастера многоходовых комбинаций, о чём и свидетельствует нынешняя якобы пандемия. Но предотвращать финансовые кризисы они не способны по определению. Дело в том, что хозяева денег создали мировую финансовую систему, которая очень уязвима вследствие хрупкости своей конструкции, о чём косвенно свидетельствует следующая диаграмма:

Рис.3. Инвесторы видят пузыри повсюду. Источник: https://cdn-get.whotrades.com/u8/photoC8A6/20025762200-0/original.jpeg.

Из её данных следует, что долларовый пузырь частных компаний и государственного долга США вот-вот лопнет, да и азиатские и европейские пузыри вполне могут сдетонировать (биткоиновый не в счёт, там деньги частных лиц).

Предлагая комплекс мер, которые вытекают из законов денежного обращения, нужно понимать, что подлинного эффекта не добиться полумерами. Например, перейти на цифровой рубль, но оставить в неприкосновенности мультивалютное обращение, т.е. побояться тронуть доллар. И что? Тогда уже цифровой рубль станет служанкой доллара и, тем более, если он тоже станет цифровым. Или оставить в неприкосновенности ныне действующую систему курсообразования, а проект образования клиринговых расчётных центров отвергнуть как несоответствующий рыночным свободам. Правда, рыночники, исповедуя эти «свободы», при этом ни разу не удосужились привести пример, что кто-то из них где-то когда-то видел «свободный рынок» (но эта тема выходит за рамки темы данной работы). Но дело как раз в том, что освободиться от доллара без клиринговых расчётов не удастся и, следовательно, тогда на валютных биржах по-прежнему будут править бал спекулянты-нерезиденты, в руках которых доллар, как и ныне, будет «плавать» против национальной валюты. Но, с другой стороны, и ввести сразу весь комплекс мер не получится, нужен постепенный переход к новой денежно-финансовой стратегии в соответствии с законом планирования денег. Вместе с тем, ряд мер не терпит отлагательства. Если с избранием Майи Санду президентом Молдавии там ширится пропаганда с мемом "Русские, вы должны просить у нас прощения на коленях", то с в Молдавией необходимо в первую очередь исключить расчёты в долларах. Надо до неё, а также для всех молдаван довести наше решение, что мы, россияне, да, предпочитаем покупать не европейские химические, а молдавские яблоки и виноград, но теперь за них вы будете получать не доллары, а рубли. И молдаванам, которые работают в России, отныне переводы семьям могут сделать только в рублях. А раз Россия занимает 2-е место в товарообороте Молдавии со всеми другими странами, это мера охладит западный пыл Майи Санду, ибо закон взаимосвязи денег и власти поможет ей понять, что если не будет денег для поддержания основной отрасли страны, на обещаниях и обмане в кресле президента долго не усидишь.

Как следует из последних событий, ждать потепления отношений с Западом не приходится. С другой стороны, когда температура за бортом минус пятьдесят или минус пятьдесят пять, какая разница? Это все равно минус, а плюсом она станет лишь тогда, когда страна станет проводить суверенную денежно-кредитную политику. Суммируя всё вышесказанное, следует исходить прежде всего из того, что глобализация как объективный экономический закон была, есть и будет, а чтобы она была не во вред стране, а во благо, для этого нужно, опираясь на науку, готовить кадры управленцев, владеющих современными знаниями и знающими, что для того, «чтобы жила страна родная», следует опираться на законы денег, а не на рецепты западных консультантов из международных финансовых структур. Не глобализация приносит одним успех, а другим неудачи, а люди, которые умеют или не умеют использовать её как объективный экономический закон. При этом следует иметь в виду, что все экономические законы действуют во взаимодействии друг с другом, а степень успешности руководства экономикой будет определяться главным образом знанием механизма законов денежного обращения, поскольку именно они определяют процессы глобализации.

Подведу итог сказанному – чтобы страна была по настоящему суверенной, она должна проводить и суверенную денежно-кредитную политику. Но её не может быть без опоры на законы денежного обращения, которыми овладевать будущие правители и законодатели должны ещё в стенах ВУЗов. Первый шаг в этом направлении сделал Финансовый университет, включив соответствующую главу в учебник для аспирантов (29, с.22-35). А надо, чтобы Новая теория денег (28) изучалась во всех университетах страны.

Литература

  1. 1. Катасонов В.Ю. «Пандемия» и новая финансово-денежная архитектура США. https://www.fondsk.ru/news/2020/12/26/pandemia-i-novaja-finansovo-denezhnaja-arhitektura-us-52556.html.
  2. 2. Катасонов В.Ю. COVID-19 – начало великой перестройки. https://www.fondsk.ru/pview/2020/12/19/covid-19-nachalo-velikoj-perestrojki-52510.html.
  3. 3. Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. – М.: Издательство «Европа», 2009.
  4. 4. Делягин М.Г. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Том I. Общая теория глобализации. Издание двенадцатое, переработанное и дополненное. – М.: ИПРОГ, Книжный мир, 2019;
  5. 5. Делягин М.Г. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Том II. Специальная теория глобализации. Издание двенадцатое, переработанное и дополненное. – М.: ПОЛИТИЗДАТ, Книжный мир, 2019;
  6. 6. Школьников А. Ю. Национальные стратегии: геостратегический взгляд на будущее мира и России. — СПб.: Corvus, 2020;
  7. 7. Радика Десаи. Геополитическая экономия: после американской гегемонии, глоба- лизации и империи: Монография / Радика Десаи; науч. ред. российско- го издания С.Д. Бодрунов. — М. : ИНИР им. С.Ю. Витте : Центркаталог, 2020. — 328 с. — (серия «Современная экономическая мысль»).;
  8. 8. Катасонов В.Ю. Экономическая теория славянофилов и современная Россия. «Бумажный рубль» С. Шарапова. — М.: Институт русской цивилизации. 2014).
  9. 9. Список банков с иностранным капиталом в России 2021. https://www.bankodrom.ru/inostrannye-banki-v-rossii-spisok/.
  10. 10. Список 2020 года банков в России с иностранным капиталом. Источник: https://bancrf.ru/analitika/inostrannye-banki-rossii-spisok-2020.php.
  11. 11. Визуализация всех денег и рынков мира. https://habr.com/ru/company/payonline/blog/389735/.
  12. 12. Рейтинг стран по денежной массе: Китай впереди планеты всей. https://blinov.whotrades.com/blog/43086539729.
  13. 13. Львов Д.С., Моисеев Н.Н. Россия в поисках третьего пути. //Вехи 2001 года. http://www.rus-stat.ru/stat/5591999_1.pdf.
  14. 14. Кейнс Дж.М. Избpaнные npoизвeдeния. М.: Экономика, 1993.
  15. 15. Глазьев С. Объем валютных спекуляций на Московской бирже достиг астрономической суммы — это 10 ВВП России. 2016. https://www.mk.ru/economics/2016/03/30/sergey-glazev-obem-valyutnykh-spekulyaciy-na-moskovskoy-birzhe-dostig-astronomicheskoy-summy-eto-10-vvp-rossii.html.
  16. 16. Катасонов В.Ю. Трансформация мировой закулисы. От «хозяев денег» к «хозяевам мира». М., Книжный мир, 2019;
  17. 17. Сергей Кургинян: «Гитлер – это детские игры по отношению к тому, что маячит на горизонте». https://www.business-gazeta.ru/article/495831.
  18. 18. Ногмов Н.М. , Шангараев Р.Н. Роль региональных интеграционных объединений в обеспечении стабильности и безопасности в странах центральной Азии.//Дипломатическая служба. №3, 2018
  19. 19. Что экспортирует Россия и какова её роль в мировой экономике. https://kvest-text.ru/programmy/import-rf.html.
  20. 20. Збигнев Бжезинский, буревестник мировой революции. https://topwar.ru/6995-zbignev-bzhezinskiy-burevestnik-mirovoy-revolyucii.html.
  21. 21. Бзежинский З. Чиновники России держат в США 500 млрд долларов собственных средств». http://www.litmixbest.ru/index.php/the-inartistic-literature/2012-01-02-11-10-46/4312--q-----500----q;
  22. 22. Пеньки вместо тайги: как Китай вырубает Россию. https://newizv.ru/news/economy/24-11-2017/penki-vmesto-taygi-kak-kitay-vyrubaet-rossiyu.
  23. 23. Китайцы захватывают земли на Байкале — и это приводит россиян в ярость. https://inosmi.ru/social/20180105/241135873.html.
  24. 24. Цена независимости - у кого из республик СНГ Китай забрал земли после распада Советского Союза. https://zen.yandex.ru/media/id/5d03dfb13f7bc80d808f011b/cena-nezavisimosti-u-kogo-iz-respublik-sng-kitai-zabral-zemli-posle-raspada-sovetskogo-soiuza-5ffa976fbb14d54ffbe00ec4?&utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen.
  25. 25. Вправе ли Китай предъявлять претензии России. https://valerongrach.livejournal.com/1009440.html?utm_referrer=mirtesen.ru&utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen.
  26. 26. Сироткина А.И., Альпидовская М.Л. Неоколониализм XXI века: глобализм и мир-системность. // Теоретическая экономика. 2020, №12.
  27. 27. От торговой войны к долговой: США и Китай могут обрушить мировые финансы. https://eadaily.com/ru/news/2020/04/22/ot-torgovoy-voyny-k-dolgovoy-ssha-i-kitay-mogut-obrushit-mirovye-finansy.
  28. 28. Скобликов Е.А. Общая или Новая теория денег: монография. М.: ФЛИНТА, 2019.
  29. 29. Денежная система и механизмы денежного обращения и денежно-кредитного регулирования. Учебник / коллектив авторов п/р М.А.Абрамовой и Л.С Александровой. М., КНОРУС, 2021 – 530с. (Аспирантура).

20 января 2022 года Е.А.Скобликов

[1] Основатель и бессменный руководитель Всемирного экономического форума (ВЭФ).

[2] Спилимберго А. «ЦБ должен быть готов повысить ставки». URL: https://bankir.ru/novosti/20140502/antonio-spilimbergo-tsb-dolzhen-byt-gotov-povysitstavki-10074969/.

[3] В 2020 году США напечатали четверть всех существующих долларов — $9 трлн. https://hashtelegraph.com/v-2020-godu-ssha-napechatali-chetvert-vseh-sushhestvujushhih-dollarov-9-trln/.

[4] В Госдуме обратили внимание на бюджетную аферу. https://regnum.ru/news/economy/3469253.html.

[5] Инвесторы побежали из валютного долга России. https://aurora.network/forum/topic/98295-investory-pobezhali-iz-valjutnogo-dolga-rossii#c-1002097.

[6] Как Банк России влияет на инфляцию. https://cbr.ru/dkp/w_infl/?utm_source=w&utm_content=page.

[7] Что касается России, его действие видно невооружённым взглядом. Если рассматривать последний период, период рыночных реформ, то Советский Союз никогда не развалился бы, если бы представители партгосноменклатуры, стоящие у власти, не совершили переворот ради присвоения собственности всего народа, ради денег. А затем они, заполучив огромные средства и став владельцами бывших советских предприятий, сформировали уже те органы политической и хозяйственной власти, которые соответствовали их новому статусу.

[8] Так, например, США, по собственному признанию Госдепа, потратило $5 млрд на антирусское переформатирование власти Украины, которые она теперь отрабатывают в ущерб собственной стране и её граждан.

[9] ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-декабрь 2020 года. https://customs.gov.ru/press/federal/document/267169.

Добро пожаловать! Вы первый раз здесь?

Что вы ищете? Выберите интересующие вас темы, чтобы улучшить свой первый опыт:

Применить и продолжить